"PRAVDA ZA DAVIDA": Javno dostavljanje dokaza tužiocu Zoranu Bulatoviću

Piše: Borislav Radovanović

Na javni poziv tužioca Zorana Bulatovića da Suzana Radanović dostavi dokaze umiješanosti pripadnika policije u ubistvo njenog sina ukazujem da je to majka davno učinila. Upravo je majka Suzana dostavila lažni/montirani snimak krađe iz kuće Rađenovih po kom je ovaj zločin prema parametrima struke trebao biti rasvijetljen za svega nekoliko dana. No, nije problem ni ovako javno ukazati gdje se nalaze ključni dokazi da je policija prilikom obdukcije podmetnula Davidov telefon i lažne dokaze fingirane krađe iz kuće Rađenovih. Pa čak ni upitati: da li je Ilićev "glavni inspektor" upravo prozvani Dubravko Kremenović?

 

Još maja prošle godine objavio sam kako sam ubistvo Davida Dragičevića u osnovi  rasvijetlio, te da su zločin organizovali i izvršili pripadnici MUP RS. Sve to je navedeno i obrazloženo u prijavama koje smo Davor Dragičević i ja podnijeli tužilaštvu.

Od starta tvrdim kako problem nije u dokazima i činjenicama, nego u nedostatku procesnih pretpostavki za zakonitu istragu. U prijavama i drugim podnescima smo jasno obrazložili zašto tužioci Želimir Lepir i Dalibor Vrećo moraju biti izuzeti iz ovog predmeta, a primarno zbog uništavanja i kontaminiranja dokaza, odnosno zbog činjenja krivičnih djela.

Međutim, pošto se javnim pozivom oglasio Lepirov zamjenik, meni dobro znani tužilac Zoran Bulatović, evo dajemo mu priliku da demonstrira svoje profesionalne kompetencije. Na prvom koraku moram Bulatovića podsjetiti kako je upravo majka Suzana Radanović davno dostavila dokaz po kom je ubistvo njenog sina trebalo biti nešto lako rješivo. 

Suzana Radanović odlično zna koji pripadnici policije su zloupotrijebili majčinsku bol da bi pribavili unaprijed pripremljen i montirani snimak lažne krađe iz kuće Đorđa Rađena. Prevarno je upućena tamo gdje njen David nije bio u kritično vrijeme i zarad pribavljanja nezakonitih/podmetnutih dokaza.

Kakve kontraverze oko tog famoznog snimka kasnije su utvrđene javnosti je dobro poznato, pa se nadam i tužiocu Bulatoviću. Elem, snimak je samo jedan povezani element podmetanja lažnih dokaza. 

Mnogo važnije je podmetanje predmeta navodno ukradenih iz kuće Rađenovih, kao i Davidovog mobilnog telefona koji mu je oduzet prije otmice. Zato je David (dokazano!) pozivao svoj broj, a tužilac Vrećo 100 dana odlagao pribavljanje listinga poziva.

JAVNA PRESUDA ŽELIMIRU LEPIRU (II): Uviđaj za strijeljnje!!!

To da se u momentu pronalaženja tijela, tokom uviđaja, kod Davida nisu nalazili mobilni telefon i predmeti iz kuće Rađenovih prvi je posvjedočio mrtvozornik dr Saša Miljković. Međutim, Želimir Lepir je ovog časnog profesionalca okvalifikovao kao osobu "sklonu alkoholu kojoj ne treba puno vjerovati" i to će svjedoci potvrditi kad god zatreba. 

Ovde moram tužiocu Bulatoviću predložiti da provjeri ko je "glavni inspektor" kog je Darko Ilić uputio na lice mjesta sa zadatkom da prekine radnju uviđaja i spriječi da se iz Davidove odjeće povade i fotografišu zatečeni predmeti. Posebice da li je u pitanju upravo Dubravko Kremenović!

Međutim, ostaje činjenica da je uviđaj nezakonito prekinut upravo zarad sprečavanja dokazivanja da se kod Davida ne nalaze sporni predmeti, odnosno kako bi iste kasnije mogli podmetnuti u Zavodu za sudsku medicinu RS. Ovim dolazimo do ključnih dokaza na koje želim ovako javno ukazati.

U Novom groblju u Banjaluci postoji službena evidencija u koju se unose i podaci o predmetima nađenim kod preminulih. Prema višestruko provjerenim podacima u toj evidenciji zavedeno je samo ono šta je i dr Saša Miljković konstatovao (dvije lične karte i nekakvi ključevi). 

Dakle, u službenoj evidenciji, kao materijalnom dokazu, nema zavedenih predmeta navodno pokradenih od Rađena i Davidovog (tačnije Davorovog) mobilnog telefona. Pritom, nije nikakav problem identifikovati i saslušati sve zaposlene koji su imali doticaj sa tijelom i predmetima, sa ovom evidencijom, te utvrditi činjenice. 

Posebice treba razjasniti okolnosti prevoženja tijela do Zavoda za sudsku medicinu zarad obdukcije i to da radnici groblja nisu mogli podmetnuti sporne predmete. Koliko nakon toga treba biti "uman" da bi se zaključilo ko je doista podmetnuo lažne dokaze? Upravo oni koji su sprečavanjem dovršavanja uviđaja stvorili pretpostavke za takvu nezakonitu radnju.

Znači, kod razjašnjavanja podmetanje lažnih dokaza nije fokus samo na doktoru Miljkoviću, nego valja utvrditi i šta nam govore materijalni dokazi (službena evidencija) i drugi svjedoci (radnici Novog groblja). Lepir bi, kakav jeste, sve te svjedoke  mogao okarakterisati kao "sklone alkoholu", ali nadamo se da Zoran Bulatović nije takav.

Zato tužiocu Bulatoviću dostavljamo podatke do kojih smo došli u zajednici "PRAVDA ZA DAVIDA", a kakvi upućuju na bitne materijalne i lične dokaze do kojih je vrlo jednostavno doći. Nakon dostavljanja spornog snimka fingirane ili lažno prijavljene krađe, pa nakon ukazivanja na svjedočenje doktora Miljkovića, evo tužilaštvu ukazujemo na dosad neistražen korpus dokaza. 

Sad je na tužiocu Zoranu Bulatoviću red da pokaže koliko je doista profesionalno sposoban i odgovoran.

DONIRAJTE BLOG