Dokažite da je Đorđe Rađen imao laptop "Lenovo"!

Piše: Borislav Radovanović

Tužilačko-policijski "trust mozgova" punih pet mjeseci istražuje navodnu krađu iz kuće Rađenovih, a za koju je Darko Ilić još 26. marta "nesporno utvrdio" da je počinilac David Dragičević. Odlično! Još samo da nam kažu gdje je laptop "Lenovo" nađen u Crkvenoj. Potom, mnogo važnije, da nam prezentuju dokaze o tome da je Đorđe Rađen ikada posjedovao takav laptop.

Roditelji i "PRAVDA ZA DAVIDA" objelodanili su "mali milion" konkretnih dokaza, činjenica i korisnih saznanja o ubistvu studenta Davida Dragičevića. I sve to iz vjere u istinu i pravdu. Čisto da Milorad Dodik ne bi razbacivao narodne pare za kojekakve nagrade planiramo i dalje pro bono raditi na rasvjetljavanju ovog zločina. 

Davno sam napisao kako mi je odlično poznato zbog čega je Đorđe Rađen lažno prijavio krađu laptopa marke "Lenovo", ali i da određene informacije moramo tajiti dok saučesnici u zločinu Lepir i Vrećo vode istragu. Zato smo Mahmutu Švraki zanovili prijedlog o formiranju novog tužilačkog tima.

Elem, nema prepreka da istragu usmjeravamo otvaranjem određenih pitanja od krucijalnog značaja. Jedno od takvih jeste: gdje je trenutno laptop pronađen u Crkvenoj? Po našem Zakonu o krivičnom postupku trebalo bi da je kao dokaz odložen u sudski depozit - sve do okončanja krivičnog postupka. Upravo bi bilo interesantno doznati: da li je sporni laptop (kao i ostatak predmeta pronađenih kod Davida) deponovan u sudu? Ili da, u suprotnom, dobijemo "stručno obtazloženje" zašto izuzeti predmeti nisu u sudskom depozitu.

Inače, kad je ova problematika u pitanju, Davor Dragičević mi je potvrdio da ga nikada nisu pozvali radi identifikovanja predmeta pronađenih i izuzetih nakon ubistva njegovog sina. Za neupućene: svi oduzeti/izuzeti predmeti iz krivičnog djela obavezno se predaju u nadležni sud radi deponovanja. Prva radnja koja se potom preduzima jeste identifikacija predmeta koju realizuju tužilac, sudija za prethodni postupak, kriminalistički inspektor i tehničar, te vlasnik predmeta ili njegov pravni zastupnik, ili lice od kog su predmeti oduzeti (vidi foto). 

Svi predmeti se zapisnički evidentiraju, fotografišu, a potom vraćaju u depozit. U slučaju potrebe izuzimanja predmeta radi vještačenja mora postojati tužilački zahtjev i odobrenje  suda, a nakon izvršene radnje predmet se vraća u depozit. Elem, u slučaju Davida Dragičevića doista od Mahmuta Švrake očekujemo da provjeri zakonitost u postupanju sa dokazima, pa sve do pokretanja postupka ispitivanja odgovornosti za brojne nesporne nezakonitosti i nepravilnosti.

Davoru Dragičeviću u svojstvu vlasnika predmeta i pravnog zastupnika preminulog vlasnika nezakonito je uskraćeno pravo na elementarna saznanja o tome šta je sve oduzeto/izuzeto, a kamoli da ima nadzor nad onim šta se čini sa njegovom imovinom. Nema pravo čak ni da upita zašto su ukradene Davidove gaće, inače odjevni predmet izvorište ključnih tragova i dokaza u ovakvim zločinima.

Sad, ako već nema gaća, možemo li bar doznati  - ima li laptopa? To pitanje postavljamo iz vrlo pragmatičnog razloga. Naime, zanima nas da li je Đorđe Rađen ikada posjedovao laptop poput onoga pronađenog u Crkveni, odnosno kakav je tvrdio da mu je ukraden? 

Svaki računar ima svoju identifikacionu oznaku, a po kojoj možemo na više načina nesporno identifikovati i vlasnika i korisnike. Još ako je sa tog računara prisupano internetu - ma milina! Čak i kad nije poznat identifikacioni broj računara organi krivičnog gonjenja mogu preko internet provajdera doći do tih podataka. Vrlo jednostavno. 

Dakle, Davor Dragičević je angažovao međunarodni tim forenzičara i sve šta mu je potrebno jeste da forenzičarima omogući identifikovanje pronađenog laptopa. Vrlo brzo će dobiti egzaktne podatke o korištenju računara, pa time i da li su u pitanju Rađeni ili neko drugi. Ono šta su "istražitelji" mogli davno utvrditi, pa čak i trebali obzirom na vrlo jasnu sumnju o lažnom prijavljivanju krađe.

Ovde imamo situaciju da službena lica organa krivičnog gonjenja očigledno neće da istražuju sve okolnoti zločina, a drugima uskraćuju mogućnost da prikupljaju dokaze i saznanja. Ima li Davor osnova da sumnja u navode Rađenovih? Ima li pravo da istražuje okolnosti ubistva sina? Ima li pravo da dokazuje kako mu je sin lažno optužen za krađu? Po mišljenju Lepira i Vreće očigledno nema! I još se ljute što ih ovaj javno proziva.

Ukoliko su Rađenovi posjedovali laptop koji je pronađen u Crkvenoj nema apsolutno nikakve štete da se to i potvrdi. Sa druge strane, a šta ukoliko forenzičari identifikuju (čisto hipotetički!) da je korisnik tog laptopa Aljoša Borković? Da li bi to bio pravni osnov za određivanje pritvora i Rađenu i Borkoviću? Ili, Rađenu i npr. Darku Iliću. 

Možda je to razlog zbog kog Davoru Dragičeviću pet mjeseci nezakonito uskraćuju pristup informacijama oko dokaza i predmeta u ovom krivičnom postupku? Kažu da je istraga tajni dio postupka, pa stoga ne mogu "odavati tajne". 

Neka onda objasne kako je ministar Dragan Lukač već 29. marta znao rezultate ispitivanja na prisustvo etanola uređena u Kriminalističko-tehničkom centru MUP-a? I još ih prezentovao javnosti kao "dokaze" da je David zadesno nastradao usljed alkoholisanosti. Ono šta ministru očigledno nije poznato jeste da prisustvo etanola u organizmu nije samo po sebi dokaz alkoholisanosti. Etanol je izuzetno opasno i efikasno sredstvo omamljivanja, pa može biti i sredstvo izvršenja ubistva (posebno u okolnostima pod kojima je David ubijen).

Elem, ovo je samo jedan primjer nakaradnog tumčenja prava aktera krivičnog postupka. Davor Dragičević nesporno ima status oštećenog u postupku, a uskraćena su mu sva prava. Sa druge strane ministar Lukač u ovom postupku može imati samo status osumnjičenog, jer zakonski drugog statusa ne može imati. A kontinuirano mu protivpravno  omogućavaju pristup svim mogućim podacima i dešavanjima i ministar to obilato zloupotrebljava. I sve je to kod nas "normalno"!

U svakom slučaju zapisnik po kom je Đorđe Rađen "prepoznao svoj laptop" (ako je laptop uopšte ušao u zapisnik?) ne predstavlja apsolutno nikakav dokaz. Moguće je i MORA SE ispitati da li je on ikada posjedovao takav uređaj. Može se utvrditi i ko je sa tog laptopa pristupao internetu, a to bi čak mogao biti ključ rješenja ovog zločina.